Ранобэ
онлайн

Перевод этой главы прям Раздражает

Азик легендарен

Чёт эти архангелы руинят всю атмосферу. Я пас.
Я не могу представить ангела китайца с именем Михаил. Мишаня б**ть!

1. К конкретному богу? — нет, к Промыслу как объективному процессу.
В КОБ речь идёт не о «боге» в антропоморфном смысле (бородатый старец на облаке или чей-то «личный» бог). Речь идёт о Промысле — объективной закономерности эволюции, которую можно описать через Закон Времени, иерархию управления и полную функцию управления.
Промысел — это не вера, а методологическая предпосылка: если есть управление, должен быть и субъект управления. Если эволюция идёт не хаотично, а с определённой направленностью (от простого к сложному, от хаоса к порядку), значит, есть и объективный вектор этой эволюции. Это не «бог», а логика управления.

2. Объективные законы развития жизни? — да, они есть
Вы правы: консенсуса о том, что такое жизнь, нет. Но отсутствие консенсуса не означает отсутствия объекта. Консенсус — это социальный процесс, а объективная реальность — это то, что существует независимо от наших договорённостей.
Жизнь — это система, которая самоорганизуется, самовоспроизводится, адаптируется, эволюционирует.
Эти процессы имеют объективные закономерности, которые изучаются биологией, экологией, теорией систем. Их можно отрицать, но они всё равно работают. Например, вы можете не верить в гравитацию, но если прыгнете с крыши, результат будет одинаковым для верующих и неверующих.

3. Объективные законы мироздания — только модели? — модели описывают реальность, но не заменяют её
Вы правы: физические модели имеют границы применимости. Но из этого не следует, что реальности нет. Следует только то, что наши модели неполны. Это не аргумент против объективности, а аргумент за необходимость развития методологии (чем, собственно, и занимается ДОТУ).
Реальный мир описывать можно — иначе мы не имели бы ни физики, ни химии, ни инженерии. Другое дело, что описание всегда неполно. Но неполнота описания — это свойство субъекта, а не объекта.

4. Гармония, лад, справедливость, зло — не абстракции, а критерии управления
Эти понятия не «плавают» в КОБ. Они привязаны к вектору управления. Лад — состояние системы, где все элементы работают на общую цель, а общая цель соответствует эволюции. Справедливость — распределение ресурсов и ответственности, обеспечивающее устойчивость системы.
Зло — управление, выводящее систему из лада, ведущее к деградации и разрушению.
Это не «субъективные ощущения», а объективные критерии, которые можно проверять на практике. Например, если управление ведёт к вымиранию народа — это объективное зло, независимо от того, как оно называется в учебниках.

5. Совесть — врождённое чувство? — да, если понимать её как механизм различения
Совесть — это не «чувство вины», а врождённая способность различать добро и зло, которая есть у любого человека. Она может быть подавлена воспитанием, средой, наркотиками, но она существует как функция психики, аналогичная чувству боли.
Если вы сомневаетесь, попробуйте объяснить ребёнку, что «убивать нехорошо», — он это поймёт без сложных объяснений. Это и есть работа врождённого механизма.

6. Коммунист и бог? — большевизм и Промысел не противоречат друг другу
Большевизм в КОБ — это не «марксизм-ленинизм», а государственная культура русского народа, основанная на соборности, справедливости и труде. Она не противоречит Промыслу, потому что сама является формой реализации объективных законов эволюции.
Вы путаете идеологию (марксизм как догма) и методологию (КОБ как инструмент познания). КОБ не требует верить в бога — она требует различать объективные закономерности.

7. РККА в Финляндии — злодеи? — не злодеи, но и не святые
Финская война — это военно-политическая операция, у которой были свои причины и последствия. Её нельзя оценивать как «добро» или «зло» в отрыве от контекста. Но её можно оценивать по вектору: что она дала — безопасность СССР или ослабление?
Если вы считаете, что любая война — это зло, то вы должны признать злом и действия Финляндии, напавшей на СССР в 1941 году. Но так не работает: война — это инструмент, а не «добро» или «зло» само по себе. Всё зависит от цели и контекста.

8. За какой уклон расстреляли бы? — за попытку подменить объективность релятивизмом
Ваш вопрос — это классическая ловушка релятивизма: если всё относительно, то любая позиция имеет право на существование, а любая критика — это «догматизм». Но это не так. В КОБ есть объективный критерий: лад или разлад, жизнь или смерть, эволюция или деградация. Вы можете его отрицать, но он всё равно будет работать, независимо от вашего согласия.

уже и над тобой тоже^^'
какую-то вон упомянули
А кто тя дизлайкает кста постоянно?

Как же больно читать, как он просирает свои атрибуты. В следующий раз автор заберёт 10к хп и по 100 всех атрибутов, но какая разница если гг и так всех побеждает?))

Ну хз, он будет супер богат поэтому сможет попробовать приобрести наномашины. То есть, есть возможность получить стальную броню. Дальше - они хорошо сотрудничают с пиро, мб те могут его немного генетически усилить. Лучше вооружение и снаряга и получаем очень даже неплохого бойца))

Ладно, я на 1300 главах и можно уже сказать что автор чуть ниже среднего, а писанина скачет на уровне между терпимо и ЧТО ЗА ЕРЕСЬ Я ЧИТАЮ, а когда автор наваливать пытается пафоса от ГГ это как попытка детишек подражать врослым или вообще супергероям.Забавно, мило, но выхлопа ноль, а иногда и кринжа хапнуть можно.
А я вернусь к вам с еще одним неприятным фактом через 1300 глав

Сделаем Банк Снова Великим! (с) Трамп Ли.