Ранобэ
онлайн

Т-72 весит менее двух третей от веса M1A1, требует всего трёх членов экипажа, имеет меньшую потребность в техническом обслуживании и более низкие эксплуатационные расходы. Таже ошибка что и во время Великой Отечественной, сделала Германия. Они понастроили своих "самых современных", "самых броннированых", "самых тяжелых" и в итоге обосрались против массового и дешевого т-34. То что Тигр 1 на 1 уничтожает Т-34, ничего ему не дает. Т-34 было в десятки раз больше, они в десятки раз дешевле, их легко эксплуатировать, не нужна устойчивая поверхность для передвижения, не нужна отдельная ремонтная бригада для обслуживания. Автор делает ту же ошибку, он не учитывает множество факторов. В зависимости от модификации, Абрамс стоит от 2м долларов до 4м, а т72 - от 280 тысяч(!) долларов до 1 миллиона долларов. 4-5 т-72 на 1 абрамс. А самая смешная шутка знаете какая? Абрамсов в мире всего около 2000(танки которым по 40 лет, у них нет законсервированых танков, всё что есть сейчас - стоит на вооружении разных стран.), а танков т-72, включая законсирвированые конструкторы(разобраные танки, которые можно довольно быстро собрать и отправить воевать) - 30000(на 10000 даже муха не сидела, новье.). И какой танк легче купить в массовом порядке? По итогу в джунглях и песчаных или болотистых местностях, т-72 просто уделает Абрамс, которы будет глохнуть, то от влажности, то от песка, а изза своего веса утонет где-нибудь. Компании США в Африке и в Ираке наглядно показали, как плох Абрамс в любой погодной ситуации, кроме солнечной +25(В Ираке при +40 Абрамс перегревался и глох или песок попадал в воздухозаборники и танк вставал до замены фильтров) и плох на любой поверхности, которя хуже, чем ровная асфальтовая площадка полигона. В Ираке Абрамсы даже из т-34 умудрялись уничтожать, а сколько лет этим танкам?


Если бы ТТХ играло какую-то главную роль в конфликте, мы бы проиграли Великую Отечественную...

Жаль))Но всеже 100 глав вышло новых)