Глава 804. Заменить ЦЕРН тоже неплохой вариант •
Пока физическое сообщество обсуждало, были ли сфальсифицированы результаты исследований профессора Фокса Хейла,
BBC опубликовала новостное сообщение с интервью.
"...Я постоянно следил за проверочным экспериментом профессора Сюй Чуаня, и, как ученый, я считаю, что это заслуживает поддержки, потому что это может в максимальной степени гарантировать строгость нашей науки."
"...В теории Великого объединения нет предсказания эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля, из-за чего я пропустил эту часть работы при написании математической модели, и в результате в экспериментальных данных не оказалось соответствующих данных."
"...Хотя эффект нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля не относится к теории Великого объединения, он имеет решающее значение для теории Великого объединения. Без этой ключевой теории, боюсь, никто не смог бы получить точные экспериментальные данные."
"..."
Несколько фрагментов интервью были размещены на различных медиа-платформах BBC, а затем быстро перепечатаны другими СМИ и распространились по всему миру.
На всемирно известном физическом форуме Physicsforums ученые, увидевшие соответствующие новости, сразу же создали тему.
[Профессор Фокс Хейл ответил на вопрос о недостатках данных проверки ЦЕРНа!]
[Так быстро?]
[Интересно, профессор Фокс перекладывает вину на профессора Сюй Чуаня?]
[Сам не справился, так виноваты другие?]
[Я думаю, что профессор Фокс в чем-то прав. Профессор Сюй Чуань, возможно, действительно что-то скрыл в этой области, ведь CRHPC и ЦЕРН сейчас находятся в прямой конкуренции, и вполне возможно, что он приберег козырь в рукаве.]
[Без теории эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля, конечно, сложно обнаружить все следы константы связи сильного нарушения электрослабой симметрии. Честно говоря, профессор Сюй Чуань поступил не очень красиво.]
[Но теория эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля сама по себе не относится к теории Великого объединения, профессор Фокс сам так сказал, и вполне нормально, что профессор Сюй не раскрыл ее.]
[Если это так, то, скорее всего, фальсификации данных не было, а просто произошла какая-то путаница.]
[Я все еще на стороне профессора Сюй Чуаня. Даже без теории эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля ЦЕРН не должен был упускать эти данные. Наука должна быть всесторонней, тщательной и строгой!]
[...]
После того, как BBC опубликовала это интервью, обсуждения в Интернете снова разгорелись.
Критика профессора Фокса Хейла за возможную фальсификацию данных в значительной степени исчезла после публикации этого интервью.
Некоторые встали на сторону профессора Фокса, считая, что именно профессор Сюй Чуань скрыл теорию эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля, из-за чего ЦЕРН не смог зафиксировать все следы столкновений.
Другие встали на сторону профессора Сюй Чуаня, считая, что даже без теории эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля ЦЕРН и профессор Фокс Хейл не должны были так легко упускать эти данные.
Наука должна быть строгой и тщательной!
В то же время, с другой стороны,
в городе Синчэн, в кафе внизу штаб-квартиры CRHPC в Таолине.
Это место отдыха, расположенное рядом с площадью у небольшого пруда, стало первым выбором для физиков со всего мира, желающих отдохнуть.
Сидя у панорамного окна, Фрэнк Вильчек держал в одной руке чашку кофе, а в другой — телефон, и смотрел на новость.
Просмотрев ее, он передал телефон Эдварду Виттену, сидевшему напротив.
Заметив движение, Виттен с любопытством посмотрел на него.
Вильчек улыбнулся и сказал:
— Посмотри.
Виттен с некоторым удивлением взял телефон со стола и быстро просмотрел новости на нем.
Это было интервью журналиста BBC с профессором Фоксом Хейлом.
Увидев содержание интервью, Виттен невольно нахмурился.
Напротив, профессор Фрэнк Вильчек отпил кофе из чашки и с улыбкой спросил.
— Нечего тут смотреть, — Виттен помолчал и, положив телефон на стол, вернул его.
Хотя научное сообщество — это храм, стремящийся к истине и знаниям, внутри этого храма на самом деле не намного светлее, чем в других областях.
Фальсификация научных данных, плагиат, порча научной атмосферы, препятствование научному прогрессу, нарушение научного духа и морали, отказ от данных научных экспериментов и т. д. — все эти проблемы возникают постоянно.
Как физик, он мог с первого взгляда увидеть проблему, стоящую за этой новостью.
Это не что иное, как профессор Фокс Хейл, опасаясь обвинений в фальсификации научных данных, перекладывает вину за проблему с экспериментальными данными константы связи сильного нарушения электрослабой симметрии на Сюй Чуаня.
В экспериментах по столкновению частиц высоких энергий теория эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля вообще не влияет на весь эксперимент.
Даже без этой теории в эксперименте по столкновению константы связи сильного нарушения электрослабой симметрии не будет недостатка в соответствующих данных.
Если только высокоинтенсивный коллайдер LH-LHC не зафиксировал эти данные, но эта вероятность действительно очень мала.
Сила CRHPC заключается в детекторе темной материи, а не в этих обычных универсальных детекторах.
С точки зрения производительности универсальных детекторов, универсальные детекторы ЦЕРНа — тороидальный аппарат ATLAS и компактный мюонный соленоид CMS — на самом деле более мощные, чем "Большой обычный сверхпроводящий кольцевой детектор" и "Детектор траектории кинетической энергии" CRHPC.
В конце концов, ЦЕРН имеет более чем десятилетний опыт накопления технологий, с которым не может сравниться новый CRHPC.
Виттен, который видел данные коллайдеров и детекторов обеих сторон, прекрасно это понимает.
Поэтому практически невозможно, чтобы высокоинтенсивный коллайдер LH-LHC не зафиксировал следы эффекта нарушения кварковых сгустков, глюонов и вакуумного поля.
И, строго говоря, интервью профессора Фокса Хейла не лишено лазеек.
Им нужно всего лишь просмотреть исходные данные до уровня достоверности 5 сигма, чтобы это понять.
Но для внешнего мира, для широкой публики, эти вещи непонятны, и "подходящего" объяснения достаточно, чтобы все объяснить.
Но для научного сообщества, по крайней мере, для него, хотя и нет доказательств, он все больше убеждается в том, что данные профессора Фокса сфальсифицированы.
Напротив, за кофейным столиком, Фрэнк Вильчек вздохнул и ничего не сказал.
Его мнение совпадало с мнением Эдварда Виттена.
Интервью Фокса Хейла может обмануть только дилетантов, но для физического сообщества, особенно для таких крупных ученых, как они, находящихся на передовой, оно полно лазеек.
Но они не могут разоблачить это, потому что нет достаточных доказательств того, что Фокс Хейл сфальсифицировал данные.
И что еще больше беспокоит Вильчека, так это то, участвовал ли в этом ЦЕРН?
Ведь это ядро теории Великого объединения, а эксперимент по столкновению частиц был проведен в ЦЕРНе с помощью высокоинтенсивного коллайдера LH-LHC.
Профессору Фоксу было бы очень сложно сфальсифицировать данные в обход ЦЕРНа.
Но если бы у него была поддержка ЦЕРНа, это было бы намного проще.
Больше всего он беспокоится именно об этом.
Если ЦЕРН замешан в этом, то для физического сообщества это действительно не очень хорошая новость.
Ведь за последние десять с лишним лет ЦЕРН был святым местом физики в сердцах бесчисленных физиков.
Для него тоже.
Хотя он не является сотрудником ЦЕРНа, он является официальным исследователем ЦЕРНа, и в течение более чем десяти лет он ездил туда почти каждый год, и у него есть чувства к ЦЕРНу.
В конце концов, люди — не растения, и прошло более десяти лет.
Вздохнув, Фрэнк Вильчек посмотрел на восьмиугольное здание вдалеке.
Если ЦЕРН действительно замешан в такой фальсификации, и ему придется выбирать, то, возможно, CRHPC — неплохая замена ЦЕРНу?
По крайней мере, пока там есть этот человек, его научный характер ни за что не позволит такому случиться здесь.