Глава 325. Если бы я мог это понять то вероятно было бы невозможно решить задачу тысячелетия •
《Обвинение ведущего китайского физика в адрес уравнений Навье-Стокса, игнорирование Международного математического союза, упущение Филдсовской премии!》
Надо сказать, что заголовок был довольно провокационным.
Уравнения Навье-Стокса, китаец, ведущий физик, Международный математический союз, Филдсовская премия...
Ряд ключевых слов сразу же охватил самые горячие темы в научном мире в последнее время: уравнения Навье-Стокса, математическое сообщество, Филдсовскую премию и другие.
Сюй Чуаню тоже было любопытно, что же написано в этой статье.
Судя по заголовку, похоже, что научные достижения ведущего физика были проигнорированы, но ведущих китайских физиков, которые могли бы соответствовать стандарту семи задач тысячелетия, он мог вспомнить лишь несколько.
И эта статья была опубликована печально известной газетой "Вашингтон Таймс", так что, скорее всего, это снова были слухи, выдумки или преувеличения.
С любопытством Сюй Чуань продолжил читать.
В этом новостном репортаже репортёр "Вашингтон Таймс" Эндрю Уит рассказал историю китайского физика Цзян Канчая.
Этот профессор Цзян ещё в 2008 году, изучая устойчивость вязкоупругого течения в неньютоновских жидкостях, предложил теорию градиента энергии для изучения устойчивости течения и перехода к турбулентности. И на этой основе, используя теорию градиента энергии и уравнения Навье-Стокса, доказал наличие сингулярности.
Проще говоря, этот профессор Цзян создал совершенно новую физическую теорию.
В этой теории в переходном и турбулентном течениях существуют сингулярности в уравнениях Навье-Стокса, и в этих сингулярностях переменные течения недифференцируемы, поэтому уравнения в этих сингулярностях не имеют решения.
И поскольку уравнения не имеют решения в сингулярностях, то даже если уравнения Навье-Стокса имеют решения в других точках области определения, в глобальной области определения гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует.
Затем последовал диалог интервью репортёра "Вашингтон Таймс".
Эндрю Уит: "Профессор Цзян, я слышал, что вы решили уравнения Навье-Стокса ещё в 2008 году? Это правда?"
Цзян Канчай: "Теоретически да, я создал свою собственную теорию, решил уравнения Навье-Стокса, доказав, что гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует".
"И эта статья "Доказательство отсутствия гладких решений трёхмерных нестационарных уравнений Навье-Стокса" уже опубликована в журнале SCI".
Эндрю Уит: "То есть математическое сообщество проигнорировало ваши достижения и отказалось присудить вам соответствующую награду".
Цзян Канчай: "Я не могу придумать другого объяснения. Если следовать определению уравнений Навье-Стокса, данному Институтом математики Клэя, то уравнения Навье-Стокса, будь то доказательство существования гладких решений или отрицание существования гладких решений, являются способом их решения".
"Очевидно, что я уже доказал, что гладкие решения уравнений Навье-Стокса невозможны, но ни Институт математики Клэя, ни Международный математический союз не обратили внимания на мои достижения".
Эндрю Уит: "Мне любопытно, если ваша теория верна, почему сложилась такая ситуация?"
Цзян Канчай: "Возможно, это связано с тем, что большинство математиков упрямо, можно даже сказать, упёрто верят в существование гладких решений уравнений Навье-Стокса? Они не хотят верить, что уравнения Навье-Стокса не имеют гладких решений, поэтому и отвергли мою статью".
"Конечно, в математическом сообществе есть и те, кто не верит в существование уравнений Навье-Стокса, например, профессор Теренс Тао".
Эндрю удивлённо спросил: "Профессор Тао поддерживает вашу теорию?"
Цзян Канчай кивнул и сказал: "Да, верно, в 2015 году профессор Тао построил уравнение, близкое к исходным уравнениям Навье-Стокса, и доказал, что это эквивалентное уравнение взрывается за конечное время".
"Это означает, что даже в математическом плане уравнения Навье-Стокса не могут иметь гладких решений, по сравнению с большинством других математиков, профессор Тао - один из немногих, кто склонен поддерживать идею о том, что уравнения Навье-Стокса взрываются".
"А истина часто находится в руках меньшинства".
Эндрю Уит: "Означает ли это, что недавнее нашумевшее доказательство уравнений Навье-Стокса профессором Сюем неверно?"
Цзян Канчай: "Я этого не говорил, но моя теория тоже прошла проверку и опубликована в ведущем журнале".
"И, честно говоря, я не думаю, что нынешняя система образования в Китае способна воспитать каких-либо ведущих математиков, этот метод слишком устарел".
Эндрю Уит: "Но разве вы не физик, вышедший из Китая?"
Цзян Канчай: "Нет, я американский учёный, я уже давно получил грин-карту, кроме того, большинство моих достижений было сделано после обучения здесь, в США".
В конце новостного репортажа "Вашингтон Таймс" также опубликовала большую статью с теорией этого Цзян Канчая и некоторыми доказательствами. А также доказательства того, что Теренс Тао поддерживает идею о том, что гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует.
Кроме того, "Вашингтон Таймс" в конце новости пригласила его ответить на этот вопрос.
"Здравствуйте, господин Сюй Чуань, я редактор "Вашингтон Таймс" Эндрю Уит, если вы увидели эту статью, то как учёный, не должны ли вы ответить?"
"Ведь это касается не только одного миллиона долларов Института математики Клэя, но и того, существуют ли гладкие решения уравнений Навье-Стокса, а также чести учёного".
"Я верю, что профессор Цзян уже доказал уравнения Навье-Стокса в 2008 году, просто математическое сообщество игнорировало его с предвзятым отношением".
"Если он действительно доказал, что гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует, то, несомненно, соответствующие награды, связанные с уравнениями Навье-Стокса, должны быть присуждены ему. Включая один миллион долларов Института математики Клэя и Филдсовскую медаль".
Прочитав новость, Сюй Чуань не мог не покачать головой.
Печально известное издание и профессор, занимающийся гидродинамикой, который когда-то делал громкие заявления в математике, - идеальное сочетание.
О "Вашингтон Таймс" и говорить нечего, это издание, основанное южнокорейским спонсором, большую часть времени занимается очернением других.
А об этом Цзян Канчае у него тоже были кое-какие воспоминания.
Теорию этого Цзян Канчая он и Фефферман видели.
Но это было лишь поверхностное знакомство. Честно говоря, этот профессор Цзян всё же немного отличался от тех псевдоучёных.
Он был физиком, причём прикладного направления, в основном занимался гидромеханикой и гидродинамикой. И действительно эмигрировал из Китая.
Но у него не было никаких серьёзных достижений, не говоря уже о мировом уровне, он даже государственных наград не получал.
Возможно, позже, из-за экспериментов? Он создал "теорию градиента энергии", которая была довольно полезна для гидромеханики.
Конечно, на самом деле это была имитация теории Колмогорова К41, просто с добавлением некоторых собственных экспериментальных данных и понимания.
Благодаря этому он получил возможность эмигрировать в США.
Позже, после эмиграции в США, он постоянно пытался применить свою теорию градиента энергии к уравнениям Навье-Стокса, однажды даже принёс свою статью в "Анналы математики" и Международный математический союз.
Однако за десять с лишним лет на него мало кто обратил внимание.
Потому что чисто физический подход к объяснению уравнений Навье-Стокса совершенно не работает.
Самая большая проблема в его теории заключается в том, что физические понятия и математика не эквивалентны, в физике не существует математического понятия гладкости.
А в его статье скорость u, равная нулю, может быть определена как сингулярность.
Но как скорость u, равная нулю, может быть математически определена как сингулярность? Это не имеет никакого отношения к гладкости!
И появление точек разрыва в сверхзвуковых потоках - обычное дело, различные ударные волны - это области разрыва скорости, и, по словам профессора Цзян Канчая, их все можно считать сингулярностями.
С этой точки зрения, это просто абсурд.
Если говорить о самом хитром моменте в этой новости, то это, вероятно, то, что в неё втянули Теренса Тао.
Да, в 2015 году, чтобы проверить статью казахстанского математика профессора Мухтарбая Отелбаева, Тао специально создал математический инструмент "абстрактное уравнение типа линейного оператора". Это была своего рода симметричная усреднённая версия профессора Мухтарбая.
И в этой версии Тао прямо и решительно заблокировал абстрактный ход доказательства казахстанского профессора Мухтарбая.
Надо сказать, что построение контрпримеров - это действительно любимое занятие гениев.
На самом деле не только Тао, другие математики тоже делали много подобных вещей.
Если говорить о самом известном в этой области в последнее время, то это, вероятно, математический гигант Стивен Смейл, решивший в 2012 году гипотезу Хирша.
Изучая гипотезу Хирша, он построил контрпример - 43-мерный многогранник с 86 гранями, и, применив к первому контрпримеру ряд комплексных и склеивающих приёмов, построил серию многогранников диаметром (1+e)n (где e - положительное число) в фиксированной размерности d, получив бесконечное множество контрпримеров, тем самым опровергнув гипотезу Хирша.
Этот результат принёс ей единоличную премию Фалкерсона по дискретной математике 2015 года.
Эта премия присуждается раз в три года и является высшим достижением в области дискретной математики, можно сказать, что это математическая премия, уступающая только Филдсовской премии, премии Вольфа по математике и другим высшим наградам.
Включая самого Сюй Чуаня, который ранее, при рецензировании статей для ведущих журналов, таких как "Анналы математики" и "Новые достижения в математике", тоже занимался созданием контрпримеров, чтобы опровергнуть доказательства авторов.
Как бы сказать, для таких людей, как они, построение контрпримера для опровержения других, вероятно, является самым простым и удобным способом.
Ведь иногда, если следовать ходу мыслей автора доказательства, можно угодить в большую яму.
Но если самому создать контрпример, таких проблем не будет.
Это самый простой и удобный способ.
Конечно, что касается сегодняшнего случая, то, вероятно, и "Вашингтон Таймс", и профессор Цзян Канчай неправильно поняли контрпример, построенный Тао.
Более вероятно, что они просто повторяют чужие слова, они вообще не понимают статью Тао.
Контрпример, построенный Тао, не был предназначен для доказательства того, что гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует, он был направлен только против абстрактного хода доказательства профессора Мухтарбая.
Кроме того, Тао не относится к тем, кто поддерживает идею о том, что гладких решений уравнений Навье-Стокса не существует.
Однако впутывание мнения Тао действительно может вызвать больше дискуссий, ведь Тао довольно известен, и его статья с контрпримером действительно верна.
Сюй Чуань пролистал комментарии, и, как он и ожидал, увидел много споров.
【Что за черт? Опять появилось доказательство уравнений Навье-Стокса? И к тому же доказательство того, что решений уравнений Навье-Стокса не существует? Кто прав, а кто нет?】
【Интересно, теперь будет жарко, интересно, ответит ли профессор Сюй?】
【"Вашингтон Таймс"? Даже собаки не смотрят, это СМИ, которое любит клеветать на других, чистый мусор.】
【Если отбросить природу СМИ, то ещё неизвестно, кто победит, профессор Цзян Канчай - профессор физики в Университете Райса, а Университет Райса входит в сотню лучших университетов мира по рейтингу QS! В Китае только пять университетов входят в сотню лучших по рейтингу QS.】
【Если теория профессора Цзяна может быть ошибочной, то теория Теренса Тао точно не может быть ошибочной, он действительно писал статью по этой теме, доказывая, что результаты профессора Цзяна верны.】
【Заявляю, что я не разбираюсь в статьях. Но я знаю, что если бы я мог понять статью и теорию, доказывающую задачу тысячелетия, то, вероятно, было бы невозможно решить задачу тысячелетия.】
【Ха-ха, грубо, но верно, я тоже так думаю. Во всяком случае, я никогда не понимал статьи бога Чуаня.】
【Смешно!】